项轶：“这不可能，消灭美国奴隶制的南北战争发生在19世纪，而DNA鉴定技术是20世纪才出现的。”
岑圆贞：“嗯，我想这些白人一定是意识到了黑种人具备与自己毫无差别的情感，拥有一致的人性，所以才认定了他们一样是被自然法保护着的人。自然法中的‘人’并不是指生物学上的人类。决定我们是‘人’的不是直立行走的外形特征，不是DNA，而是人性。”
项轶：“你是说，即使不是人类，只要是具备人性的生物都应该被当做平等享有生存权的‘人’？”
岑圆贞点了点头，说道：“比如狗这种动物就属于自然法的‘人’，因为他们无数次的证明了自己具有人性，理所应当享有不可剥夺的生存权利。因此狗肉我是绝对不吃的，这与我个人喜不喜欢狗没有关系，伤害他们是违背自然法的犯罪行为。在英国留学的时候，一个讨厌养狗的英国同学告诉我，他们对中国人最大的‘偏见’就是‘Chineseeatdgs（中国人吃狗肉）’。”
一直被岑圆贞的观点压制着，项轶内心争抢好胜的一面被激发了出来。只见他嘴角上扬，似乎抓到了反击的机会。
项轶：“狗肉你不吃，猪肉、牛肉、羊肉你来者不拒。可你又怎么知道猪、牛、羊都不具备人性呢？上个月有个新闻你看了吗？一个落水的农场主被自己养的猪给救了上来。”
岑圆贞：“容我反问一句，如果你是那个农场主，会把那只表现出人性的猪宰了做红烧肉吗？”
项轶：“这个……肯定是不会的。”
岑圆贞：“在你的观念里，昆虫只是动物界的机器人。踩死一只虫子对你来说不会有任何负罪感。可假如一只蚂蚁超脱了你的认知，突然表现出了人性，甚至奇迹般的开口向你求饶，你一脚踩死它是不是犯罪呢？”
项轶一时语塞，不知道该如何回答。
岑圆贞：“在我的认知里，狗是普遍具备人性的动物，而猪、牛、羊都不是。然而像这样表现出人性的个体我都是不会去伤害的。可是极个别的案例不足以说明整个物种普遍具备人性。当然，这也可能是我愚昧无知，如果你能说服我，让我相信猪普遍具备人性，那我一定也不会吃猪肉了。目前在我的认知里只有人类、狗、黑猩猩、大象、海豚等极少数物种是普遍具备人性的。”
项轶显得有些急躁，说道：“也不能说狗普遍具备人性吧，恶犬伤人的事件也常有发生啊。”
岑圆贞：“历史上有那么多臭名昭著的连环杀人犯，如果按照你的逻辑，也不能说人类普遍具备人性了。狗中也有恶犬，就像人类中有恶人一样，不能因此否定狗普遍具备人性。”
项轶叹了口气，说道：“哎，我向来都说不过你。”
岑圆贞：“你还是不服气呀。那我们来做一个假想道德实验吧。你看过《人类清除计划》这个系列的电影吗？”
项轶：“当然看过啦，今年要出第13部了，一部拍得比一部烂。”
岑圆贞：“影片中，为了解决人口危机，国家规定每年有一天法律会失效，那一天可以为所欲为而不需要承担法律责任。于是有一派人平时被法律约束着装了那么久的好人，在这一天彻底爆发肆意杀戮。而另一派人选择不参与杀戮，反抗这以全人类利益为名行使的邪恶。第一题，假如你处在《人类清除计划》中法律失效的环境中，你会选择：A.参与大屠杀，反正不用坐牢。B.不参与杀戮，这是犯罪。”
项轶：“我选B。”
岑圆贞：“哈哈，这说明你是个遵循自然法的好人。那么，请听第二题，这时你突然发现有的人基因突变成了‘怪物’。他们在生物学上都不再属于人类，但依然保留着之前的人性。此时你会认为：A.他们已经不是人了，攻击怪物不是犯罪。B.他们依然是人，伤害他们一样是犯罪。”
项轶：“我还是选B。但那是因为这些‘怪物’曾经是人类。”
可能是由于相处的久了，项轶与岑圆贞分析问题时的思维方式，在大部分情况下都是很相近的。然而项轶在性格上更加固执，与人争论时总免不了争强好胜的心理，会具有偏向性的找寻有利于自己立场的论据，去试图压过对方。辩论时陷入下风会急躁气馁，占据上风时则会乘胜追击得理不饶人。这种心态就像战场上冲锋陷阵的士兵一样，立场明确，重视胜负。
岑圆贞：“你选B才不是因为他们曾经是人类。你最喜欢看的丧尸电影里的丧尸也曾经是人类，主角在消灭那些失去了人性的丧尸时，你会觉得这样的行为是犯罪吗？”
项轶想了一想，摇了摇头。
岑圆贞：“然而，有一本冷门的老电影，叫《温暖的尸体》。编剧别出心裁的让一部分被感染的丧尸保留了人性，杀死这些具备人性的丧尸会让大部分观众觉得是罪恶的。可见，是否具备人性才是能否被看成‘人’的关键。”
项轶：“老岑，你到底多大年纪？怎么喜欢看这么老的电影？跟你有代沟啊。”
岑圆贞：“看这些老电影可以感受到每个时代的人们观念上的不同，可是‘人平等的拥有生存的权利’这一点在任何时候都一样的普适。”
项轶：“你是想说，那些在实验中死去的狗和黑猩猩，和你的道德假想实验中的‘怪物’一样，不似人类却具备人性，不受法律条的保护，却是自然法中拥有平等生存权的‘人’。”
项轶虽然固执，但也绝非不讲理的人。此时的他，已经接受了“对手”的逻辑。探寻是非对错的渴望，战胜了原本争强好胜的心态。
岑圆贞：“你总算开窍了。那个律师在法庭上就是用了这三环逻辑去控告那家医药公司的。1.作为一切法律最高原则的自然法赋予人平等的不可被剥夺的生存权。2.自然法中的‘人’指一切具备人性的动物。3.被用于医学实验的狗和黑猩猩是具备人性的动物。”
项轶：“有意思，按这个想法，如果未来能碰到情感上接近人类的外星智慧生物，也应该把他们当做‘人’来看待。对了，这个律师后来胜诉了吗？”
岑圆贞：“并没有，他彻底的败诉了。用自然法来定有罪的案例从来就没有过。即使在一些西方国家，医药公司这样的行为也最多算是违反动物保护法，以谋杀罪起诉根本就是一场闹剧。”
岑圆贞在分析问题时，甚至是与人辩论时都没有主观上想要维护的立场。她没有项轶的固执与好胜心，对于不利于自己论点的证据也会不偏不倚的接纳。岑圆贞不会计较辩论的胜负，她只想尽可能客观的探究事物的真相。辩论中占据上风时，她不会感到兴奋和激动。即使偶尔在辩论中败下阵来，岑圆贞也不会感到急躁或是气馁，而是会努力分析对方论点的正确性。这种心态就像是战争中的侦查兵，他们的目的并不是消灭对手，而是努力做到客观的理解观察到的事物。这种境界是项轶一直想要达到，却又难以完全做到的。
项轶：“哈哈哈哈哈，那你还讲得这么起劲。”
岑圆贞：“这场‘荒唐’的诉讼在当时吸引了很多人的眼球，而这位‘荒唐律师’江大卫也因此出了名。有人说江大卫是个愣头青，也有人说他哗众取宠。但在我心里，他是真正的英雄。这家医药公司虽然没有受到法律的制裁，却被推上了舆论的风口浪尖，最终停止了对狗和黑猩猩的医学实验。在那之后，我们国家又出台了多项保护动物的法律。如今，训练海豚和大象进行表演，都是被明令禁止的。而像‘玉林狗肉节’这样，将野蛮和邪恶展现到极致的习俗，也被依法取缔了。”
项轶：“想来他也没觉得能打赢官司，只是想唤醒大众对法律和道德的认识。”
岑圆贞：“嗯，可是他有一点说得不准确，具备人性的不一定是动物。匹诺曹全身都是木头，但他是具备人性的‘人’。你家大娃和二娃都没有血肉之躯，但他们也一样是‘人’。如果游戏中的虚拟人物也有着和我们同样复杂的情感和人性，那他们也一样是‘人’。杀害他们，都是违背自然法的罪行。就算只是一串0和1又如何？我们又如何能确定，自己不是一串0和1呢？”
项轶睁大了眼睛看着岑圆贞，他此刻才明白，为什么岑圆贞要带他来这宝石山顶讲这样一个故事。
岑圆贞继续说道：“王恒那天晚上杀死了一个游戏人物，他当然不会因此受到任何制裁。但如果他杀死的那串0和1是具备人性的0和1，那这就是谋杀，你一点都没有说错。或出于无知，或出于邪佞，王恒确实犯下了罪行，你的大声斥责并不是荒唐的行为。那天我也很想跟你一起冲上台去，可是我没有你那样的勇气。项轶，你不是什么疯子、奇葩、怪胎，你只是一个好人。”
岑圆贞在分析问题时的心态和语气总是很平淡，像一碗白开水一样，仿佛不带任何的感情。然而此刻，项轶却能感受到岑圆贞情绪上细微的波动。
项轶忽然感觉有一丝暖流涌上胸口。这些天来，被同事笑话，被老板排挤，连自己都开始认为自己是个荒唐透顶的疯子了。却没想到，还有人会认同他，会愿意陪他一起疯。项轶一时间不知道该说什么，岑圆贞注视的目光让他觉得脸上火辣辣的，有些不好意思的转过头去。岑圆贞淡淡的一笑，也没有继续说什么。两人就这样静静的坐着，看着眼前如画的西湖风景。也不知道是不是因为聊天聊得太累了，过了好久都没有人开口说话。
